среда, 27 апреля 2016 г.

№7. Выступление О.Е.Гиевской

 Необходимо ли человеку чтение?

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Сейчас я хочу поразмышлять вслух, необходимо ли вообще человеку чтение. Вам, я думаю, мой ответ уже известен заранее: да, необходимо. Но, возможно, какой-нибудь необразованный человек может сказать иначе. Так что давайте-ка рассмотрим этот вопрос.
 

Когда я спрашиваю сама у себя: развивает ли чтение мой мозг, то ответ моментально прибегает ко мне и кричит: «РАЗВИВАЕТ!». Да, в этом и не стоит сомневаться.
 

Но вот ведь в чём загвоздка… Во-первых, люди делятся на две категории, как показывает библиотечный опыт. Одни читают такую литературу, которая на самом деле развивает их ум. Следовательно, они способны принести пользу обществу. А другие предпочитают литературу низкого пошиба, которая никогда не  сможет расширить их кругозор.  И такое чтение может дать только один положительный результат: человек не разучится читать, и то хорошо.  Во-вторых, книги не только расширяют наш кругозор, они ещё и способствуют тому, чтобы речь развивалась. Причём, как устная, так и письменная. Вот сравните двух людей. Один человек много читал качественной литературы, в результате потом он мог использовать правильные речевые обороты. Ведь его словарный состав был богат. А другой человек ничего не читал или читал такие книги, в которых литературных средств выразительности не найдёшь, как воды в пустыне. Сильно ли обогатится его речь? Конечно, же нет. А про то, что знаний у него не прибавится, я уж и не говорю. Другими словами, его Интеллект развиваться тоже не будет. Он просто впадёт в спячку.  А ведь прогресс не стоит на месте: люди-то  очень хотят жить лучше и комфортнее. Но не все при этом понимают, что без чтения хорошей литературы не будет этих самых знаний, а значит, не будет и новых технологий.
 

Свои рассуждения я хочу подкрепить одной притчей. Она как раз в тему.

Юноша шёл по лабиринту. Тоннель разделялся на две части. Он отправился в направлении первой части и увидел старика, сидящего в полумраке. С удивлением юноша понял, что видит себя в старости. Дряхлый дед, сгорбившись, сидел в кресле и бормотал: « Ну и для чего я жил? Не смог принести ни обществу, ни себе никакой пользы. А всё почему? Не хотел читать и не набрался никаких знаний. И вот теперь я сижу здесь, в полумраке …». Старик согнулся ещё больше, тихо заплакав. Юноша развернулся и вышел, сказав самому себе: «Я ни в коем случае не хочу такой старости». И тогда он пошёл по второму коридору. Там увидел другую свою старость. Пожилой мужчина при ярком свете лампы бодро рассказывал что-то своим маленьким внукам. Одна девочка спросила у него: «Дедушка, откуда ты всё это знаешь?». На что тот ответил: «За свою жизнь я прочитал очень много книг, а книга – это родник… Родник познания. Я сумел применить знания в своей работе и жизни в целом. И теперь я счастлив, потому что мой путь не был лишён смысла». Юноша посмотрел на этого пожилого мужчину, полного жизненных сил, и твёрдым шагом двинулся дальше в этом направлении. «Теперь я выбрал правильную дорогу!» - удовлетворённо произнёс он. И выбрался из лабиринта.
 

Ну а теперь  хочу пояснить: этой притчей я подводила моих дорогих слушателей  к выводу. Какому? Да к единственному: чтение необходимо. Оно даст знания и обогатит речь человека. Но  только читать надо такие книги, из которых эти знания на самом деле можно получить. И наша задача, уважаемые коллеги, рекомендовать читателям именно такие книги.

13 комментариев:

  1. Самое неудачное,на мой взгляд,выступление. Не впечатляет содержание. А по форме подачи материала, вообще ниже всяких критериев. Конкурсантка пренебрегла всеми советами Худяковой. В выступлении присутствовала излишняя пафосность, излишний "артистизм". Видимо, очень хотелось выделиться. Получилось...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ольга Евгеньевна не виновата в том, что не все люди воспринимают такой накал страстей и эмоций. Она не обязана под каждого подстраиваться. Так что ваш взгляд - только ваш взгляд. Это было единственное выступление, которое ещё долго будут помнить. Я считаю, что критериям оно вполне соответствовало. Излишнего артистизма вообще не увидела. И навсегда запомнила теперь, как её фамилия, имя и отчество.

      Удалить
  2. А мне кажется любой пиар себя - это правильно. Хоть и пишут, что кто как выступил, а больше всех запомнилось именно выступление Ольги Гиевской. Во всех комментариях встречается именно её фамилия. Ольга смогла привнести что - то новое в обычные выступления. Да, может было немного перебора, но то, что именно Ольга смогла по-другому показать свой взгляд на вещи - за это просто Респект! Все остальные только читали, а другие ждали, когда же они закончат. В общем как обычно хвалят одних и тех же, какие молодцы и т.д. И продолжайте в том же духе…





    ОтветитьУдалить
  3. Оля, твое выступление, действительно, запомнилось, во всяком случае, вызвало много споров. На правах твоей бывшей заведующей я хочу высказать свое мнение. Мне нравится, когда человек ищет новые формы, не хочет походить на других. В таком поиске неизбежно случаются и удачи, и неудачи. Конечно, самое главное - как ты сама оцениваешь свое выступление, но мнение других тоже надо учесть. Все, что мы делаем, выступая публично, должно быть оправданно той целью, которую мы перед собой ставим. Думаю, тебе не был нужен пиар, как считает анонимный автор предыдущего комментария. Ты ведь не кандидат в депутаты! Тогда зачем столько эпатажных действий? Например, зачем был нужен прыжок? Что потеряло бы твое выступление, убери ты его?
    Теперь об интонациях. В начале выступления они были очень назидательными, этот эффект усугублялся использованием жеста - указующий палец. Кажется именно про это мы говорили на практикуме как о плохом примере. Это не расположило к тебе аудиторию, а наполнило скептицизмом. Думаю, ты не собиралась использовать именно такие интонации - эту злую шутку с тобой сыграло волнение, которое ты все же испытываешь, не смотря на уверения в обратном. Я чувствовала, как звенит твой голос, а это говорит о мышечном зажиме. Попробуй все-таки воспользоваться теми приемами борьбы с волнением, о которых мы говорили. В этом можно ведь никому и не признаваться, даже самой себе - просто попробовать - хуже не будет. Я не хочу, чтобы ты на всех обиделась и ушла в себя, но и оставить твое выступление без комментария я не в праве. Надеюсь, ты сделаешь правильные выводы и скоро предстанешь перед нами в новом образе, более зрелом.

    ОтветитьУдалить
  4. Караваева Наталья Евгеньевна28 апреля 2016 г., 13:49

    Давайте объективно. В повседневной нашей работе мы выступаем для читателей, а не друг для друга. На выступлениях некоторых участников зрители уснут если не второй, так на третьей минуте. А Ольгу Гиевскую дослушают до конца - пловина чтобы похвалить, половина чтобы поругать. Но спать не будут! Намеренно не назвываю имена тех, на которых я бы точно уснула. Зато подписываюсь!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Выступление Ольги Гиевской - это глоток свежего воздуха, который нам так необходим. Спасибо тебе, Оля!

      Удалить
    2. Полностью согласна с Натальей! Без эмоций на публичных выступлениях делать нечего

      Удалить
  5. Действительно, как надоели эти лекции. В школе сидели слушали, в институте. Сколько можно! Превносите креатив в свои выступления! Хватит бубнить себе под нос без всяких эмоций.

    ОтветитьУдалить
  6. Хвалят не одних и тех же, отнюдь. Особого креатива и глотка свежего воздуха я не увидела у Ольги, это эпатаж. Уметь быть такой в массовках хорошо, но без надрыва. Яркое выступление, может быть при каких-то обстоятельствах уместное, а где-то и интеллигентную речь надо показать. Просто в ЦБС есть люди на все случаи жизни!

    ОтветитьУдалить
  7. Моя знакомая рассказала мне о семинаре. Я решила прочитать выступление Ольги Евгеньевны Гиевской.Вообще я учитель начальной школы.Привожу свой класс на мероприятия к вам в Дом Книги.Хочется отметить креативность Ольги Евгеньевны, ее способность зажечь зал. Я никогда не видела,чтобы она переигрывала. Дети от нее в восторге. Это не девушка,а огонь.Видно,что человек играет от души,выкладываясь полностью. Да.Меня не было на вашем семинаре,но я никогда не смогу поверить,что Ольга выступала пафосно и плохо.Ей нужно играть на сцене. Это актер с большой буквы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Она выступала не плохо, а неуместно в данной ситуации. Актером хорошо быть в театрализованном мероприятии, на сцене, но не на семинаре. Представьте, что все 14 участников так бы эпатировали публику. Мы бы все с ума сошли.

      Удалить
  8. А мне жутко не понравилось выступление Гиевской.Нужно уметь сдерживать эмоции. Мы все-таки на семинаре были,а не в драмтеатре.

    ОтветитьУдалить
  9. Ольга Гиевская29 апреля 2016 г., 10:37

    Каждый человек воспринимает другого по-своему. Кому-то свойственны одни качества, а кому-то иные. Я не ставила перед собой цель угодить на всех. Это просто невозможно и не нужно. Понравилось моё выступление - хорошо, не понравилось - это ваше дело и право.

    ОтветитьУдалить