Отзыв члена жюри В.В.Парфеновой

При предварительном знакомстве с работами участников конкурса прежде всего удивил и чрезвычайно порадовал тот факт, что на очень близкие темы работы получились совершенно разные. Из этого можно сделать вывод, что авторы в первую очередь излагали свои собственные мысли и лишь во вторую очередь пользовались чужими умными мыслями, мастерски включая их в тексты. А это говорит о том, в нашей системе работают умные и думающие люди. И это большое счастье работать в таком окружении.
Теперь я немного «пройдусь» по отдельным личностям и надеюсь, что никто не обидится.

Многих коллег я не слышала, и здесь меня ждали в основном приятные открытия. 

Прежде всего, это Елена Беспалова. У нее был очень хороший текст, и она сразу попала в число моих фаворитов. И она очень хорошо выступила: приятный голос, правильная речь, свободное владение текстом… Я ее видела в пятерке лидеров.

Впервые слышала Ирину Хрущеву. Очень обаятельное выступление.

Ольга Мерзлякова. Тоже для меня приятное открытие. Убедительно и свободно изложила свою точку зрения. 

Лена Елагина. Было очень много замечаний по тексту, не только у меня. Но при восприятии его на слух эти недостатки сгладились. Когда перед нами красивая, милая, да еще хорошо говорящая девушка, то детали того, что она говорит, уже не важны. Тем более излагает она все равно умные вещи, хоть и не совсем по теме.

Валентина Козлова. Тоже впервые слышу. Спокойный, уютный голос. Дети, я уверена, очень любят этого библиотекаря. Но текст мне показался немного сложноватым.
Елена Литова. При предварительном знакомстве с текстом она тоже попала в число моих фаворитов. Текст великолепный! Но Елена Викторовна изложила нам его таким голосом и с таким интонациями, каким мы в пионерском лагере рассказывали друг другу страшные истории. Очень жаль! Надеюсь, Лена на меня не обидится за комментарий, а воспримет его с юмором.

Мария Асанова. Общалась с Машей, но на сцене ее не видела. На сцене она оказалась такой же, как при живом общении: активная, задорная, умница-разумница. И текст прекрасный: логичный, убедительный, нескучный.

А теперь о тех, кого мне уже приходилось видеть на сцене.

Ольга Гиевская. Самое яркое выступление в плане экспрессии. Но с этой самой экспрессией немного переборщила. Артистов учат выходить из образа после спектакля или роли в кино, а у Оли нет актерского образования, поэтому ей, наверное, трудно делать после всех спектаклей юношеского отдела :)

Анна Васильева порадовала тем, что окрасила свое выступление эмоционально. Так держать!

Екатерина Парчайкина. Катя, как всегда, порывистая, активная, готовая с легкостью закрыть собой любую амбразуру. Ее ждут многие площадки: и большие, и маленькие. Она вся в разъездах, на бегу. Ей некогда особо задумываться над глубиной изложения мыслей и т.п. мелочами. Отсюда некоторая поверхностность текста и недостаточное им владение. Я впервые увидела Катю выступающей в очках. Они подчеркнули то, что отрываться от бумажки для Катя, увы, было затруднительно.

Марина Тельнова. Не хватило логики изложения материала. Но Марина настолько убедительно излагает свои мысли устно, что ей веришь безоговорочно. И хочется ее слушать, недаром ее Цветочная гостиная всегда полна самыми разнообразными людьми.
Наталья Туркина. Наташа такая милая, обаятельная умница и в жизни, и в работе. Такая же она была и при выступлении.

Светлана Борзова – зубр. Этим все сказано. Но не считаю, что это звание позволяет спокойно почивать на лаврах. Ведь марку надо держать постоянно, а для этого прилагать усилия. Марку Светлана держит.

Елена Бахарева. Очень приятно, что «бывалая» Елена прислушалась к советам «бывалых» коллег. И если бы в конкурсе не участвовал «зубр Борзова», то Елена Вадимовна была бы лучшей, хотя, я знаю, она на это не претендовала.