пятница, 2 декабря 2016 г.

Отзыв члена жюри Зуевой Н.В.

Входя в состав жюри, принимаешь на себя глубокую ответственность убрать своё субъективное мнение, придерживаясь только объективности и беспристрастности. Особенно тяжело принимаются решения, когда фавориты у всех разные, вот где и кроется вся кульминация конкурса.  

Для себя ещё на этапе подготовки выделила лидеров – так красочно и интересно был написан текст на бумаге, за определенным слогом угадывался автор. Но каждая заявленная тема требует своей манеры подачи при выступлении: и здесь красота написанного слога стала рушиться под воздействием волнения конкурсанта: красивые, правильные фразы и предложения потеряли свою яркость. Я искренне переживала за всех и в то же время была в полной растерянности при выборе победителей: темы, работа, проблематика – всё настолько разное, непохожее, нужное, востребованное в библиотечной практике. И просто уверена, что у каждого библиотекаря есть свой читатель, который при любых обстоятельствах будет защищать значимость именно его работы, гостевая книга сайта ЦБС и книги отзывов в библиотеках  – прямое тому подтверждение.


Я бы в своём отзыве хотела похвалить всех конкурсантов:  


Ирину Борисовну Хрущёву – за желание творить и смелость театрализации на библиотечных занятиях, как пожелание – включить в свое театральное мастерство – игровые моменты с книгой, юношеский абонемент будет от этого только в выигрыше.

Куберскую Екатерину Вадимовну  - за детальную проработку и глубокое изучение дидактических материалов в работе с дошкольниками, желание научить в игре, а не просто играть.


Выступление Колисовой Валентины Геннадьевны – для меня было визуализацией профессионального методического журнала, рекомендации выставочной деятельности оживали в практике.


Восхищаюсь умением Татьяны Павловны Исаевой  объединить разные занятия в единое пространство и на протяжении нескольких часов поддерживать интерес участников, сочетая игру и интеллектуальные размышления.


Наталье Николаевне Кириленко благодарна за постоянное движение в своей работе – не останавливаться на достигнутом, постоянно быть в поиске, превратить «крупицы» поисковой краеведческой работы – в историческую ценность и значимость.
Седельникову Ирину Борисовну похвалить за умение не только выбрать новую форму работы, но и смелость в выборе темы, за умение вести открытый разговор с аудиторией и защищать свою точку зрения.


Мерзляковой Ольге Васильевне пожелать не останавливаться на проработанных циклах библиотечных занятий – творческих мастерских: они востребованы, интересны, приносят результат, не повторяются методиками прикладного творчества. Только жюри в оценке выступления не хватило наглядности, я думаю, это было справедливым замечанием.


Коневой Ольге Михайловне сказано очень много добрых слов в адрес её работы с «особыми» детьми и от родителей, и от педагогов, практика её неоднократно освещалась в областных профессиональных библиотечных сборниках. Как её руководитель я могу сказать, сколько труда она прикладывает для разработки единичного занятия каждую неделю (помимо других групп), учитывая индивидуальные особенности каждого своего «особого» читателя, и как искренне и с желанием они приходят к нам в библиотеку.


Наталью Николаевну Туркину я бы по-доброму сравнила с «терпеливой компьютерной няней», ведь что нам кажется совершенно простым в работы с компьютером, то её ученики  совершают это, как подвиг.

Искренне всем говорю спасибо!


1 комментарий:

  1. Всем участникам большое спасибо за огромный труд и потраченные нервы! Было настолько интересно и по-настоящему профессионально! Просто я горжусь, что работаю с вами)))

    ОтветитьУдалить